Crisi finanziaria: un’opportunità anche per il fisco

Si pensa sempre che la crisi sia di per sè portatrice esclusiva di sventura. Ma un pò come avviene in guerra c’è sempre qualcuno che trova o quanto meno cerca delle opportunità a proprio vantaggio.Ecco quindi che il fisco di molti paesi ha preso la palla al balzo per attaccare i cosiddetti “paradisi fiscali”: in realtà una pressione politica per cercare di forzare la mano a chi dà sempre appoggia, sostiene e approfitta dei grandi evasori fiscali. O forse si tratta semplicemente di un’occasione per mettere un pò alle strette chi dell’evasione ne fa uno strumento di ricchezza. Ecco quindi come nasce il progetto di un nuovo “scudo fiscale” per il rientro dei capitali illegalmente all’estero. Onestamente sembra un pò una presa in giro. Più che la lotta all’evasione, l’obiettivo sembra essere il seguente: “Approfittiamo di questo clima di instabilità e paura per fare un pò di cassa, tanto questi quando li pigliamo più”.

Nazionalizzazioni, da bisbigliare….

Mentre Obama presenta la bozza per la finanziaria del 2010, che dovrebbe vedere un deficit pari a circa il 12% del Pil (numeri mai visti dopo la seconda guerra mondiale), la discussione sulle nazionalizzazioni sembra essersi quasi assopito: si tratta di un discorso accantonato appositamente dai Governi per evitare un effetto annuncio negativo o di una reale volontà? Spero sinceramente nel primo scenario: del resto se il contribuente mette tanti bei soldini dentro alle banche per salvarle, perchè mai non dovrebbe rivendicarne la proprietà o quanto meno il controllo?! Pensateci bene! Cosa succederebbe se il vostro ristorante andasse in malora? Qualcuno vi salverebbe dal fallimento? Probabilmente no, ma se proprio un “cavaliere bianco” dovesse venirvi in soccorso con il proprio denaro, credo che cambierebbe le insegne e non vi farebbe lavorare nemmeno per servire ai tavoli.

L’intervento pubblico americano sulla crisi finanziaria

Gli obiettivi sono quelli di stabilita’, fiducia, e chiarezza su punto: il governo americano non consentira’ che la crisi sistemica prenda il sopravvento sulla crisi finanziaria che ci perseguita ormai da oltre un anno e mezzo, costi quello che costi. In questo caso il costo e’ molto caro: la nazionalizzazione di Freddie Mac e Fannie Mae e’ un duro colpo sul piano politico per un’amministrazione repubblicana che predica il mercato. E rafforza il messaggio di Barack Obama che predica come mai hanno fatto i democratici in tempi recenti, lo statalismo e il ruolo centrale dello stato in molti frangenti della vita del giorno per giorno del paese. John McCain tuttavia e’ gia’ intervenuto prontamente per prendere le distanze dalla cattiva gestione di George W. Bush e per appoggiare anche lui l’iniziativa. Comunque sia, in prospettiva il colpo piu’ duro sara’ per il contribuente americano. Il segretario al Tesoro Paulson promette intanto “rassicurazione psicologica” visto che da oggi le due istituzioni non sono piu’ private, ma pubbliche. Ma la psicologia non basta. A conti fatti, abbiamo saputo che il governo sara’ chiamato a versare fino a 200 miliardi di dollari. Qualcosa negli ultimi giorni era gia’ andato storto. La borsa era caduta verticalmente giovedi’; si era saputo che negli ultimi trimestri i due colossi che garantiscono il credito immobiliare avevano bruciato tra i 15 e i 20 miliardi di dollari; che l’erosione della loro base di capitale avrebbe messo in serie difficolta’ alcune delle grandi banche internazionali e centrali.
Quello di ieri insomma e’ stato un “bail out” classico, necessario per salvare il sistema, il piu’ importanti in almeno due decenni. Si spera che sia l’ultimo. Che d’ora in avanti le cose possano rimettersi in ordine, che stabilita’ e fiducia tornino davvero nel sistema. E che a cadere siano solo le istituzioni piu; fragili e piu’ piccole. Lo abbiamo sperato anche quando il Congresso ha passato il suo progetto di aiuti per un centinaio di miliardi di dollari. Quando la Fed ha orchestrato il salvataggio di Bear Stearns; quando la Banca Centrale ha aperto i suoi sportelli a oltranza anche alle “non bank banks”. Ma la crisi e’ continuata. Non facciamoci illusioni: continuera’ anche adesso. Gia’ sappiamo che Lehman Brothers avra’ conti traballanti per il trimestre che ha bisogno di capitale, che licenziera’ altre 1.500 persone, e che ha cambiato il management. Ma Lehman non e’ il sistema: da oggi sul piano sistemico e’ stata introdotta una differenza rilevante: se vi sara’ all’improvviso penuria di dollari, si potra’ sempre andare in tipografia a stamparli.

tratto da articolo del Sole24Ore del 8/9/2008

Eccoci quindi con un bel rialzo delle borse: la notizia di cui sopra ha fatto partire gli indici con crescita di circa il 3% rispetto all’ultima seduta. Come al solito, il passaggio ad inferno a paradiso sembra sempre più rapido di quanto non lo sia davvero. In compenso, questa volta l’articolo non gira le spalle ai problemi che potrebbe creare la decisione delle autorità americane; chissà, forse ai primi accenni di crescita dell’inflazione, qualcuno commenterà un’altro forte ribasso delle borse. Oggi, comunque, chi di dovere ha voluto dare un segnale molto forte.

La mano forte della BCE

Inutile illudersi. Anche se in Germania l’inflazione sembre allentare leggermente la morsa nell’Eurozona per adesso «non ci sono spazi per tagliare i tassi di interesse». Lo ha detto Axel Weber, presidente della Bundesbank (la Banca centrale tedesca) e consigliere della Banca centrale europea, all’agenzia Bloomberg, spiegando che la politica monetaria dell’Eurozona «è nel complesso dove dovrebbe essere e la discussione su un calo dei tassi in Europa è prematura». Anzi, l’orientamento della Bce, inoltre, è su basi «più accomodanti che non neutrali». Se le prospettive economiche, infatti, migliorassero un po’ verso la fine di quest’anno «o nel 2009 – ha detto Weber – che è anche la mia previsione, vedremo se sarà necessario agire». Il che significa che il falco di Francoforte preferisce lasciare balenare l’ipotesi che la Bce possa aumentare ancora il costo del danaro piuttosto che abbassarlo, una volta passata la nottata della bassa crescita di Eurolandia. La preoccupazione numero uno dei banchieri centrali, infatti, è stata e resta l’inflazione, che viaggia su valori doppi rispetto a quel fatidico 2% che corrisponde alla definizione accettata di stabilità dei prezzi. «Non sappiamo nemmeno – ha avvertito in conclusione Weber – se l’inflazione tornerà sotto il 2% nel 2010».  Del resto un taglio ai tassi d’interesse da parte della Bce in questa fase delicatissima avrebbe l’effetto indesiderato di stimolare l’inflazione dell’Eurozona, ha confermato il membro italiano del Consiglio direttivo della Bce Lorenzo Bini Smaghi: «Se la banca centrale decidesse di stimolare l’economia abbassando i tassi d’interesse, questo avrebbe l’effetto di incrementare l’inflazione. Siamo sicuri di volerlo?», ha sottolineato Bini Smaghi in un’intervista, rilasciata a metà luglio, al periodico Conservatori Contemporanei di agosto-settembre.  Bini Smaghi ha affermato che l’aumento del tasso d’interesse della Bce fissato a luglio al 4,25% era «la decisione da noi considerata più giusta per riportare l’inflazione al di sotto della soglia del 2%, come un anno e mezzo fa». Ed ha aggiunto che «non c’erano alternative, se si voleva evitare l’avvitamento della spirale dei prezzi. Non vogliamo ripetere gli errori del passato, in cui a pagare il costo dell’aggiustamento allo shock petrolifero sono stati i piccoli risparmiatori e i disoccupati. I cittadini sono scontenti dell’aumento della rata dei mutui, e avremmo di certo evitato di provocarla se fosse stato possibile. Ma se si lasciava aumentare l’inflazione, i tassi sarebbero poi aumentati ancora di più.». Il banchiere ha poi sottolineato che se «il tasso d’interesse è così basso, in confronto a precedenti esperienze storiche, soprattutto di fronte a uno shock come quello attuale, è grazie alla reputazione che si è conquistata la Bce. La gente tende a dimenticarsene, ma in occasione dei due precedenti shock petroliferi l’inflazione salì in modo drammatico e i risparmiatori vennero colpiti malamente». La sfida più importante che l’Eurotower dovrà fronteggiare nei prossimi anni? «Continuare ad assicurare la stabilità dei prezzi in un contesto economico globale difficile, in un’Europa in divenire che incontra crescenti difficoltà nel proseguire il processo di integrazione, allargandosi ai nuovi paesi. Ma se si guarda indietro a quello che è stato fatto in questi anni, non si può che esserne fieri. Fuori dall’Europa gli altri ci ammirano. Noi europei tendiamo ad essere sempre pessimisti e a non renderci conto dei nostri successi».

tratto da articolo del Sole24Ore del 27/08/2008

Altro che taglio dei tassi! La BCE non si fida delle quotazioni del petrolio e continua per la sua strada, nonostante le pressioni politiche. Indipendentemente dai cenni storici fatti da Bini Smaghi, vedremo alla fine chi dimostrerà di aver avuto ragione. Il fatto non è di poco conto, perchè la BCE, investita di un importante potere, si trova di fronte alla prima vera crisi a cui far fronte. Se avrà ragione, la sua credibilità ne sarà fortemente rafforzata. Diversamente, esiste il rischio che il suo ruolo in futuro possa cambiare o essere ridimensionato.

Ancora novità in tema di pensioni

L’agenda dell’Esecutivo, tra l’altro, prevede anche altri appuntamenti. Ad esempio l’apertura, sempre entro l’autunno del tavolo sulle pensioni. Anzitutto per sciogliere i nodi legati alla ridefinzione della platea degli “usuranti” (si veda l’altro articolo in pagina), all’eventuale anticipo dei nuovi “coefficienti” e al riassetto degli enti previdenziali.

Sui primi due punti il ministro Maurizio Sacconi è stato già chiaro: la platea degli usuranti da esentare dalle regole previdenziali del riforma Prodi-Damiano va ristretta; i nuovi coefficienti di trasformazione (dai quali dipende l’importo delle pensioni future), devono essere applicati “tempestivamente”. Come dire: i sindacati, che (secondo quanto prevede il protocollo del Welfare siglato dal precedente Esecutivo) dovrebbero essere chiamati entro la fine di quest’anno a fare parte di un commissione “mista” Governo-parti sociali per ridefinire i parametri dei coefficienti, non pensino di fare “melina”. E anzi si preparino a valutare l’ipotesi di anticipare l’aggiornamento dei coefficienti al 1° gennaio 2009. Un’ipotesi della quale i sindacati non vogliono sentir parlare. Più semplice appare il confronto sul riordino degli enti previdenziali, dove si profila il covogliamento degli istituti previdenziali più piccoli (Ipost e Ipsema), con la sola esclusione dell’Enpals, nei tre più grandi (Inps, Inail e Inpdap.)

Nel corso della discussione con le parti sociali potrebbe anche essere affrontata la questione dell’introduzione, a partire dal 2014 (una volta esaurita la fase transitoria con gli “scalini” targati Prodi-Damiano), di un nuovo sistema flessibile di uscite finalizzata a fissare la soglia minima di vecchiaia a 62 anni (alzandola così di due anni per le donne rispetto agli attuali 60 anni) e una massima a 67 anni (due anni più alta di quella prevista per gli uomini).
Sempre a settembre entrerà poi nel vivo il cammino parlamentare della disegno di legge delega-Brunetta sulla riforma del pubblico impiego e della dirigenza pubblica. Un provvedimento indispensabile per completare il piano-Brunetta, avviato con il decreto sulla manovra estiva, che è anche quello maggiormente nel mirino dei sindacati perché prevede il completamento dell’operazione sul passaggio degli incentivi a pioggia ai premi per merito.

tratto da articolo del Sole24Ore del 20/08/2008

Dopo le novità sul cumulo pensionistico (e archiviata in anticipo la pratica “finanziaria”), sembra sorgere all’orizzonte un nuovo autunno di novità previdenziali. Non è tanto il contenuto delle norme ad apparire inadeguato (ovviamente possono non essere condivisibili), quanto piuttostto il continuo cambiamento della normativa che rende difficile la pianificazione di una vecchiaia serena per milioni di lavoratori. In questo stillicidio di notizie c’è solo da sperare che si arrivi a una soluzione equa e al tempo stesso duratura del problema pensionistico: sarebbe ora!

Cumulo pensionistico: ecco la manovra d’estate

Dal 2009 cade il divieto di cumulo per i pensionati che lavorano. La possibilità di sommare senza limiti i redditi di lavoro e di pensione è prevista dall’articolo 19 della manovra d’estate. A beneficiare delle nuove norme saranno i pensionati di anzianità ancora soggetti a trattenute e coloro che hanno diritto ad assegni liquidati con il sistema contributivo. Con l’eliminazione del divieto di cumulo il Governo vuole favorire la permanenza in attività dei pensionati e combattere il lavoro nero. Si conta così di compensare il mancato introito derivante dalle trattenute sulla pensione con un recupero di imposte e di contributi previdenziali.
Pensioni retributive. Nessuna novità per le pensioni di vecchiaia retributive (quelle con almeno 20 anni di versamenti), esenti da tempo da qualsiasi trattenuta. Cambia tutto invece per i pensionati di anzianità. Finora è sfuggito al divieto di cumulo solo chi ha acquisito il diritto con 40 anni di contributi o in alternativa con almeno 37 anni di versamenti a un’età minima di 58 anni. Tutti gli altri pagano pegno. Perdono cioè l’intera pensione se si rioccupano come dipendenti, mentre se svolgono un’attività autonoma sono soggetti a una trattenuta parziale, pari al minor importo tra il 30% della quota eccedente il trattamento minimo (5.760,56 euro al mese nel 2008) e il 30% del reddito conseguito. L’Inps, infatti, fa sempre un doppio calcolo per individuare l’importo che danneggia meno il pensionato, fermo restando che in ogni caso la trattenuta non può superare il 30% del reddito conseguito. Con l’abolizione del divieto di cumulo diventa tutto più semplice. Dal 1° gennaio i pensionati di anzianità potranno contare su un maggior reddito, tanto più elevato quanto più alti sono i guadagni e l’importo della rendita. Chi ha, per esempio, una pensione di 30mila euro e un reddito di lavoro autonomo di 25mila euro recupera qualcosa come 7.272 euro all’anno. Per non parlare di chi potrà lavorare in futuro anche come dipendente, visto che non corre più il rischio di vedersi “confiscata” come ora l’intera pensione. Per i trattamenti retributivi il divieto di cumulo resta in piedi solo per i dipendenti pubblici che sono stati riammessi in servizio presso la Pubblica amministrazione. La manovra conferma una vecchia norma (articolo 4, Dpr 758/65) che prevede la sospensione dell’assegno fino alla cessazione del l’attività.

Pensioni contributive. Dal 1° gennaio del 2009 il divieto di cumulo viene eliminato anche sulle pensioni nuove, cioè quelle contributive acquisite con versamenti effettuati dal 1996 in poi. Il vantaggio non è di poco conto, visto che finora sono state sempre soggette a un taglio, sia pure graduato in base all’età in cui viene chiesto l’assegno. Chi ha meno di 63 anni di età perde, infatti, tutta la pensione se si rioccupa come dipendente, mentre se svolge un’attività autonoma ci rimette il 50% della quota eccedente il minimo Inps. Dai 63 anni in poi il prelievo si alleggerisce per i dipendenti che usufruiscono dello stesso regime di cumulo degli autonomi.

Con le nuove regole le pensioni contributive vecchie e nuove diventano interamente cumulabili con qualsiasi reddito di lavoro, se acquisite con 40 anni di contributi o al compimento dell’età pensionabile, cioè a 65 anni per gli uomini e a 60 anni per le donne. Nessuna trattenuta verrà effettuata inoltre prima di tale età se il soggetto ha raggiunto il diritto alla pensione con i nuovi requisiti di età e di contribuzione previsti dalla legge 247/07 sul Welfare.

Superstiti e invalidi. Le nuove norme introdotte dalla manovra non modificano l’attuale regime di cumulo per i titolari di pensioni di invalidità e di reversibilità. Restano quindi le restrizioni della riforma Dini, che impongono un taglio progressivo dell’assegno se gli altri redditi superano un determinato importo. Non sono comunque previste trattenute per le pensioni di reversibilità di cui i coniugi superstiti siano titolari assieme ai figli.

tratto da articolo de IlSole24Ore del 4/8/2008

Trova vita nella manovra finanziaria d’agosto la grande novità attesa da tanti pensionati e lavoratori.

TFR e previdenza integrativa: ipotesi di cambiamento

L’imponente iniziativa che nel 2007 avrebbe dovuto convincere i lavoratori italiani a trasferire il TFR maturando verso i fondi pensioni o altri strumenti alternativi non sembra aver raggiunto gli obiettivi ambiziosamente stabiliti dal Governo.

Non è bastato l’ampio incentivo fiscale a sconfiggere una certa ritrosia dei lavoratori, fortemente diffidenti verso questi strumenti, che avrebbero dovuto sostituire un istituto come quello del TFR, tradizionalmente radicato nelle loro “abitudini”.

Si è dunque riaperto il dibattito per il rilancio della previdenza integrativa e le proposte, “bisbigliate” sui giornali, non mancano. Se pare sia da escludere un ampliamento degli incentivi fiscali, appare più aperta la possibilità di rendere più flessibili le scelte previdenziali dei lavoratori: dall’eventualità di ripensare la propria scelta di destinazione del TFR, all’opportunità di indirizzare il contrubuto del datore di lavoro verso i fondi pensione aperti.

Vedremo se il dibattito porterà a modifiche degne di nota o se il tutto finirà in una bolla di sapone!

Redditi on line: serve davvero a qualcosa?

“Mai una volta che scegliamo la strada normale. La via italiana verso la convivenza civile è piena di buche, salti, scossoni, scontri, frenate e ripartenze. La nostra è una democrazia- rally, e la vicenda dei «redditi in Rete» ne è la prova. Non l’unica, né l’ultima. La più recente. La retromarcia dell’Agenzia delle entrate, bacchettata dal Garante della privacy e indagata dalla procura di Roma, è tardiva: gli elenchi sono stati scaricati e adesso girano allegramente sulla Rete attraverso siti di condivisione, detti «p2p» («peer to peer», «da pari a pari»). È facile immaginare sviluppi della faccenda: aspettiamoci elenchi, per città o per professioni. Chi vorrà, saprà. È solo «voyeurismo fiscale», o c’è dell’altro? La diffusione di quei dati è certamente irrituale, un altro modo per dire: discutibile. E, infatti, stiamo discutendo. Non perché «così si aiuta la criminalità organizzata », un argomento debole, che curiosamente accomuna Beppe Grillo, comico benestante, e Roberto Speciale, ex comandante della Guardia di finanza, ora parlamentare Pdl. I criminali, in certe parti d’Italia, guardano ai patrimoni reali, non ai redditi dichiarati. Il motivo di perplessità è un altro. Molti cittadini considerano il reddito un «dato riservato», come un’informazione sanitaria o sessuale. Da anni i redditi vengono pubblicati dai giornali di provincia, nel silenzio del Garante e per la goduria dei provinciali. Ma questo non conta, apparentemente. Ora c’è Internet, che rende facile la consultazione. Quindi, stop! Fra trasparenza e riservatezza, tanti italiani scelgono la riservatezza. Molti di loro vanno capiti: perché un modesto 730 dev’essere di dominio pubblico? Anche gli uffici del personale sono irritati: il gioco del «divide et impera», basato sul segreto retributivo, diventa complicato. Ma più di tutti sono scocciati quelli che portano a casa 300 e dichiarano 40. Sono loro l’oggetto della curiosità e dell’indignazione: le migliaia di professionisti che dichiarano poco più della segretaria, non qualche dozzina di calciatori. È la stramba via italiana alla normalità, che passa attraverso le eccezioni. Per ripulire il calcio e la Banca d’Italia, s’è resa necessaria l’indiscutibile barbarie delle intercettazioni. Per arrivare alla decenza fiscale, dobbiamo passare attraverso l’indecenza dei dati in Rete? Altra via non si vede. Non sono i controlli e le punizioni che spingono uno scandinavo, uno scozzese o un californiano a pagare le tasse. È la pressione sociale. La vergogna d’essere considerato — dai parenti, dai consoci al Lions Club, dagli amici del figlio — un evasore. Uno che costringe un altro a pagare di più. Uno che fornisce al fisco la giustificazione per alzare le aliquote, complicare le norme, aumentare i controlli. Uno che ti sorride, ma ti frega. Chi s’arrabbia per la pubblicazione dei redditi va capito. Ma prima di regalargli la vostra solidarietà, chiedetegli — privatamente, s’intende — quanto dichiara, quante case ha in giro e che auto tiene in garage. La privacy è importante, ma è altrettanto importante rompere un’imbarazzante tradizione: l’Italia è l’unica, tra le grandi democrazie, dove l’evasione è epidemica. Forse per questo negli Usa e in Gran Bretagna nessuno s’è mai sognato di mettere i redditi in Rete. Forse per questo ogni sondaggio (compreso quello di Corriere.it) dice la stessa cosa: la maggioranza, probabilmente a malincuore, è a favore della pubblicazione dei redditi. Tutti guardoni? Non credo.”tratto da articolo di Beppe Servergnini su Corriere.it

Caro Severgnini, sono spesso d’accordo con Lei nell’interpretare i fatti con realismo e infatti, ritengo anch’io che i “favorevoli” a questa diffusione di dati non siano tutti guardoni. Ma possiamo davvero accontentarci di questo per liquidare la questione? Sempre molto giustamente sottolinea come le strade italiane verso la convivenza civile siano stranamente tortuose e incomprensibili, ma leggo nelle sue parole un certo grado di rassegnazione: in fondo sembra che Le vada bene così, se serve a combattere l’epidemia dell’evasione fiscale (ma serve davvero?).

Non credo che un miglioramento delle regole di convivenza possa passare dall’accettazione di un certo “mal costume”; del resto non potrà negare che i “voyeur fiscali” esistano e anche Lei ammette che in molti altri paesi nemmeno si sognerebbero di divulgare certe informazioni a chiunque. Allora forse è bene chiedersi qualcosa di diverso: “A cosa serve pubblicare sulla rete i redditi di tutti? Contribuisce davvero a ridurre l’evasione fiscale?”. Chi di fisco ne capisce sa bene che la risposta è negativa, e ,salvo che l’Italia sia un popolo di commercialisti e ispettori dell’Agenzia con le dovute competenze, tutti quei “favorevoli” emersi dal sondaggio del Corriere non sanno esattamente ciò che dicono.

Oggi il risultato è uno solo: dati personali scambiati senza limiti sul web, con persone disposte anche a pagare per entrarne in possesso. Insomma, come al solito chi ha pelo sullo stomaco ha già capito come guadagnarci qualcosa, magari anche in modo illecito, fiducioso di rimanere impunito.

Dott. Severgnini, la strada verso una convivenza più civile non si raddrizza inserendo una curva in più lungo il percorso.

Bolle e commodities: lettera appello

Riporto di seguito:

“Lettera appello sui rischi e sulle potenziali conseguenze della bolla finanziaria basata sulle commodities, tra le quali il cibo” (di Alfonso Scarano, Giovanni Bottazzi, Daniela Carosio, Enrico Colombi, Malcolm Duncan)

I firmatari di questo documento condividono la vivissima preoccupazione che si stia sviluppando, dopo quella Internet e quella sub-prime, una terza bolla finanziaria, basata questa volta sulla sovrastruttura di prodotti finanziari che pesano sulle commodities. La preoccupazione non riguarda tanto il problema della possibile bolla per se stessa, quanto il suo formidabile impatto sulle quotazioni del cibo, grano, soia, riso, mais etc..

L’ escalation già in atto dei prezzi delle basi alimentari verosimilmente proseguirà, come previsto da numerosi analisti, come sperato da soggetti non disinteressati e come potrà effettivamente verificarsi per il combinato disposto di varie circostanze connesse in forma sinergica: domanda mondiale crescente, tanto alimentare quanto di materie prime energetiche connesse, accaparramenti e limitazioni alle esportazioni, variante sullo stesso tema, e, ancora, speculazione fine a se stessa. In definitiva, tutto questo contribuirà, come in un gioco di specchi, all’auto-realizzarsi delle previsioni peggiori ed a determinare, inevitabilmente, un genocidio per fame di dimensioni imprevedibili.

Riteniamo immorale che possa passare inosservata una sorta di nuova ideologia in cui, consapevolmente o meno, il sistema finanziario sia trascinato in una cieca gara al genocidio di inermi popolazioni. Infatti in questo momento storico globalizzato lo scenario cambia e la dimensione del fenomeno è di portata tale da provocare possibili devastanti impatti proprio sull’elemento primario di sostentamento e di vita: il cibo.

Pur riconoscendo alla speculazione una sua funzione, in quanto storicamente mezzo per rendere i mercati più efficienti, in certo senso giustificata dalla contrapposizione tra rischio assunto dallo speculatore e rendimento atteso (e chi vivrà alla fine vedrà, quando pure questa bolla finirà), temiamo che il risultato netto di queste strategie di asset allocation sarà negativo. Quand’anche alla fine le probabili perdite finanziarie di alcuni pareggiassero il conto degli utili realizzati da altri, certamente il costo peggiore sarà quello pagato nel frattempo da soggetti certamente più numerosi ma del tutto estranei ai giochi speculativi. Perciò riteniamo immorale che qualcuno possa contribuire ad accumulare lucri immediati ed ingenti speculando, in definitiva, sulla fame nel mondo.

Fatto singolare per un Paese che ospita la sede del Vaticano e della FAO, ci sembra che la stampa italiana sia meno sensibile a questo tema nei confronti con quella estera: forse riteniamo il problema della fame lontano, confinato nello spazio e nel tempo, dimenticandone la pericolosità in termini sociali e geopolitici. Alcune banche stanno proponendo alla clientela retail prodotti finanziari speculativi sulle commodities; anche le Borse non disdegnano di mettere in vetrina strumenti derivati su beni primari, accessibili anche al privato investitore. Quest’ultimo verosimilmente non sospetta di contribuire a fare raddoppiare o triplicare il prezzo del grano, del riso o del mais quando sottoscrive un semplice contratto; non si rende conto di farsi anello di una catena di interessi che finisce, all’altro, lontanissimo capo, per allontanare la ciotola di cibo dalla bocca di uno sconosciuto affamato. Eppure lo strumento finanziario speculativo, offerto come tanti altri ad ignari risparmiatori, li rende di fatto corresponsabili del genocidio, questa volta delegato alla finanza globalizzata.

Non possiamo certo essere considerati moralisti fuori tempo se auspichiamo che il vasto pubblico abbia migliore conoscenza dell’attuale “bolla bollente”: sappiamo bene che la “partecipazione pubblica” è il propellente per lo sviluppo della fase terminale della bolla, quella dell’euforia speculativa. Se resi più consapevoli delle lontane conseguenze di decisioni apparentemente neutre prese a tavolino, molti investitori saprebbero investire con migliore responsabilità il proprio denaro.

Siamo a conoscenza della proposta di aumentare i depositi iniziali avanzata allo scopo di rendere meno agevole l’accesso a posizioni speculative e di ridurre quindi la relativa leva finanziaria. Questa ed altre proposte potranno essere esaminate tecnicamente. Dunque facciamo un appello a tutti i Colleghi e Colleghe di buona volontà perché si rendano responsabili rispetto a questo cogente problema e contribuiscano ad approfondirne gli aspetti tecnici, le dinamiche e le modellistiche interpretative. L’invito è ad operare insieme in modo che la sovrastruttura della finanza globalizzata sia uno strumento che promuova sviluppo anziché, come in questo caso, rischiare di essere tacciata come fornitrice di strumenti killer.

Con l’occasione desideriamo citare le parole di un grande banchiere, Raffaele Mattioli, uomo sensibile più e prima di altri a queste tematiche: “le risorse di tutti i Paesi messi insieme basteranno ad assicurare tra un secolo un minimo di benessere alla pullulante popolazione del pianeta?”

Vi invitiamo a partecipare ed a diffondere questa iniziativa.

Esprimi la tua opinione in merito….. FORUM

Chi non ha possibilità di scrivere le proprie opinioni sul forum dell’AIAF, può dare un utile contributo al dibattito all’interno del blog, come sempre!

Inflazione: anche per la Fed la tentazione di rialzare i tassi

Chi segue attentamente l’operato delle banche centrali e il loro approccio alle problematiche macroeconomiche sa bene come la BCE sia generalmente molto improntata alla lotta senza quartiere all’inflazione: ne abbiamo già parlato in passato e la banca centrale si è rivelata sostanzialmente coerente anche nelle fasi di grave crisi del sistema bancario e finanziario.

Oggi fa quindi più notizia ascoltarte le prime voci su possibili intenzioni della Federal reserve, che apparirebbe più disposta a valutare un rialzo dei tassi d’interesse. Finita forse la fase più critica della tempesta subprime, la banca centrale americana si sente più libera nel maneggiare le proprie armi.

Ed è proprio di stamattina la diffusione dei dati Istat sull’inflazione italiana: fiammata al 3,6%, molto lontano dall’obiettivo europeo del 2% nel medio termine!